Nad lotniskiem wojskowym albo na pustym poligonie wybór środka przeciw dronom jest przede wszystkim rachunkiem skuteczności. Nad rafinerią, elektrociepłownią czy dzielnicą mieszkaniową pojawia się drugie pytanie, często ważniejsze od pierwszego. Co się stanie z pociskiem, który chybi, z wiązką, która poleci dalej, albo z sygnałem, który dotrze tam, gdzie nie powinien? Każda metoda odpowiada na nie inaczej i każda wymaga innej strefy, w której nie powinno być ludzi, statków powietrznych albo wrażliwej elektroniki. Ten tekst porównuje te strefy i podaje liczby tylko tam, gdzie opublikował je producent, wojsko albo urząd. Gdzie takich danych nie ma, mówi o tym wprost.

Strefy, których wymaga każda z pięciu metod, na schemacie poglądowym bez skali. Kwadrat oznacza emiter, krzyżyk drona, kolor strefę, w której nie powinno być ludzi.

Działka: strefa za celem

Działko przeciwlotnicze wystrzeliwuje pociski, które po chybieniu spadają daleko za celem. Nowoczesna amunicja programowalna rozrywa się w pobliżu drona i wyrzuca chmurę wolframowych podpocisków, co zwiększa szansę trafienia. Jednak podpociski i odłamki pocisku także spadają na ziemię, a chybiony pocisk zwykłej amunicji leci jeszcze dalej. Za celem i pod nim powstaje więc strefa, która powinna być pusta albo kontrolowana. Nad terenem przemysłowym trudno to zapewnić. Związek Przemysłu i Transportu Republiki Czeskiej w stanowisku do czeskiego projektu ustawy nazwał kinetyczny strzał nad zakładem przemysłowym skrajnie niebezpiecznym.

Przykładem jest wojna na Ukrainie, gdzie przekazane przez Niemcy systemy Gepard i Skynex z amunicją programowalną kalibru 35 mm zestrzeliwują drony typu Shahed. Skuteczny zasięg Skynexu określa się na około 4 kilometry, a jawne szacunki kosztu jednego zestrzelenia różnią się kilkukrotnie. Szacunek przypisywany producentowi wynosi około 4 tysięcy euro. Niezależne analizy podają od kilku do ponad 30 tysięcy dolarów, zależnie od liczby wystrzelonych pocisków. Rozmiar strefy za celem dla takich systemów w terenie zabudowanym nie jest publikowany.

Siatki i środki krótkiego zasięgu: strefa pod punktem zwalczenia

Środki krótkiego zasięgu, takie jak wyrzutnie siatek, broń gładkolufowa czy drony przechwytujące, mają małą strefę za celem, bo ich pociski lecą wolno i niedaleko. Płacą za to krótkim oknem zwalczania. Cel trzeba zatrzymać w ostatnich kilkudziesięciu albo kilkuset metrach, a pod punktem zwalczenia spada przechwycony albo zniszczony dron.

Najlepiej udokumentowanym przykładem jest brytyjska wyrzutnia SkyWall100, dla której producent podaje zasięg 100 metrów i przeładowanie trwające 8 sekund. Pocisk wypuszcza siatkę, a spadochron opuszcza schwytanego drona na ziemię. Elementy pocisku opadają na spadochronie także po chybieniu, więc strefa pod punktem zwalczenia jest mała i kontrolowana. Dron lecący z prędkością 20 metrów na sekundę pokonuje jednak 100 metrów w pięć sekund, więc na drugi strzał czasu nie ma.

Lasery: strefa wzdłuż wiązki

Wiązka lasera dużej mocy, która chybi, biegnie dalej, aż napotka przeszkodę. Na całej tej drodze stanowi zagrożenie dla oczu. W bezpieczeństwie laserowym mierzy się je nominalną odległością zagrożenia oka, czyli odległością, poza którą ekspozycja oka nie przekracza maksymalnej dopuszczalnej ekspozycji. Dla kogoś, kto patrzy przez lornetkę, ta odległość jest większa. Wiązka odbita od błyszczącej powierzchni, na przykład od szyby, karoserii albo samego drona, tworzy kolejne strefy zagrożenia. Dlatego wojskowe zasady poligonowe wymagają, by wiązka kończyła się na tle, które ją zatrzyma, w obszarze kontrolowanym, i by kontrolowano przestrzeń powietrzną nad nim.

Laser ma też ograniczenia, które nie są strefą, ale zawężają jego użycie. Analizy Biura Badawczego Kongresu USA (CRS) i amerykańskiego federalnego organu kontroli GAO zwracają uwagę, że deszcz i mgła skracają zasięg i pogarszają jakość wiązki. Laser nie jest więc bronią na każdą pogodę. Zwalcza też jeden cel naraz, potrzebuje na niego kilku sekund i kolejnych kilku na przeniesienie wiązki. Protokół IV do Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia pewnych broni konwencjonalnych zakazuje laserów projektowanych do trwałego oślepiania. Przy użyciu pozostałych laserów zobowiązuje państwa do podjęcia wszelkich możliwych środków ostrożności.

Jawnym przykładem jest brytyjski laser DragonFire. Tamtejsze ministerstwo obrony podaje, że energia jednego strzału kosztuje około 10 funtów i że system trafia w monetę jednofuntową z kilometra. W próbach w 2025 roku zestrzelił drony lecące z prędkością do 650 kilometrów na godzinę. Nominalna odległość zagrożenia oka dla takich laserów i ich zasięg przy złej pogodzie nie są ujawniane.

Mikrofale: strefa wokół emitera

Broń mikrofalowa dużej mocy nie celuje w jeden punkt. Obejmuje wiązką wycinek przestrzeni i zakłóca albo uszkadza elektronikę wszystkiego, co w nim jest. To jej największa przewaga, bo działa na wiele celów naraz. To także jej największe ograniczenie. Government Accountability Office zauważa, że broń o szerokiej wiązce działa na wszystkie urządzenia w danym obszarze, własne i cudze. Wokół emitera i w kierunku wiązki potrzebna jest więc strefa wykluczenia dla ludzi, zwierząt i elektroniki, także tej należącej do sąsiadów obiektu.

Broń mikrofalowa może działać w dwóch trybach, które różnią się strefą. Zakłócenie elektroniki drona wymaga słabszego pola, a jej trwałe spalenie pola o rzędy wielkości silniejszego. Tryb zakłócający potrafi działać przy natężeniach zbliżonych do dopuszczalnych dla ludzi, więc jego strefa jest mała. Tryb niszczący wymaga strefy nieporównanie większej.

Skąd bierze się ta strefa, pokazują normy ochrony zdrowia. Dla częstotliwości od 2 do 300 GHz wytyczne ICNIRP z 2020 roku i polskie rozporządzenie z 2019 roku przyjmują 10 W/m² dla ogółu ludności. Wytyczne ICNIRP dopuszczają 50 W/m² dla osób narażonych zawodowo, a obie wartości są uśredniane w czasie. Dla krótkich impulsów polskie przepisy dopuszczają szczytową gęstość mocy do tysiąckrotności poziomu odniesienia. Normy te chronią przed nagrzewaniem tkanek i są pisane dla ludzi, a zwierzę w wiązce podlega temu samemu mechanizmowi. W trybie niszczącym natężenie w wiązce przekracza te normy wielokrotnie.

Mikrofale wnikają w głąb ciała i mogą nagrzewać tkanki, zanim zareagują receptory ciepła w skórze. Miejscowe ogniska nagrzewania grożą uszkodzeniem tkanek wewnętrznych, a metalowe implanty i urządzenia wszczepialne, takie jak rozruszniki serca, mogą te ogniska nasilać. Skutek zależy od natężenia i czasu ekspozycji. Nad terenem cywilnym ryzyko trybu niszczącego dla otoczenia jest zbyt duże. Potrzebna jest więc strefa, do której ludzie nie mają wstępu, i procedury przerywające emisję, gdy ktoś się w niej pojawi.

Studium przypadku to amerykański system Leonidas, którego producent opublikował wyniki prób z sierpnia 2025 roku. Według nich system unieszkodliwił wszystkie 61 dronów, w tym rój 49 dronów jednym impulsem. Zasięgu producent nie podał, napisał tylko, że nowa wersja ma ponad dwukrotnie większy zasięg niż wersja z 2022 roku. Promień strefy wykluczenia dla ludzi również nie jest publikowany.

Zagłuszanie: strefa w eterze

Zagłuszanie nie ma strefy za celem ani strefy wzdłuż wiązki w zwykłym sensie. Ma za to strefę w eterze, w której zakłóca także to, czego nie powinno. Uzasadnienie czeskiego projektu ustawy przestrzega, że nieumiejętne zagłuszanie może sparaliżować sieci komórkowe, systemy służb ratunkowych i systemy korzystające z nawigacji satelitarnej. Czeski projekt nie znosi więc obowiązującego zakazu zagłuszania. Polska dopuściła je od lipca 2026 roku, ale pod warunkami. Operator musi wcześniej zgłosić urządzenia wraz z częstotliwościami, mocą, położeniem anten i sektorami oddziaływania, a potem zgłaszać każde użycie. Minister spraw wewnętrznych albo minister obrony może nakazać jego przerwanie. Czeski Urząd Telekomunikacyjny zwrócił w konsultacjach uwagę, że zagłuszanie nie działa na drony sterowane światłowodem, drony autonomiczne ani drony z nawigacją inercyjną. Co stanie się z zagłuszonym dronem, zależy od jego oprogramowania, więc strefy pod nim nie da się z góry wyznaczyć.

Porównanie

Zasięg to połowa pytania

Żadna z tych metod nie jest najlepsza bez względu na miejsce. Działko sięga daleko, ale potrzebuje pustki za celem. Laser jest tani w strzale, ale potrzebuje czystego powietrza i tła, które zatrzyma wiązkę. Mikrofale unieszkodliwiają cały rój, ale wymagają strefy wolnej od ludzi i cudzej elektroniki. Środki krótkiego zasięgu mają najmniejsze strefy, ale zostawiają najmniej czasu. Zagłuszanie nie niszczy niczego, lecz zakłóca wszystko wokół i nie działa na drony, które niczego nie nasłuchują.

W mieście i w strefie zagrożenia wybuchem pytanie o strefę jest więc równie ważne jak pytanie o zasięg. Czeski projekt ustawy wymaga od operatora analizy ryzyka. Strefy opisane wyżej są naturalną częścią takiej analizy, niezależnie od tego, którą metodę operator wybierze.

Deklaracja konfliktu interesów. Autor jest założycielem zespołu startupowego Silesian Advanced Systems, który rozwija autonomiczny system antydronowy. System należy do rodziny środków kinetycznych krótkiego zasięgu, więc autor ma w tym temacie interes komercyjny. Wszystkie dane liczbowe o systemach i normach pochodzą z jawnych źródeł wymienionych niżej.

Źródła

1. Congressional Research Service. 2024. „Department of Defense Directed Energy Weapons: Background and Issues for Congress.” R46925. Washington, DC: Library of Congress. ↗
2. Congressional Research Service. 2024. „Navy Shipboard Lasers: Background and Issues for Congress.” R44175. Washington, DC: Library of Congress. ↗
3. Český telekomunikační úřad, Bezpečnostní informační služba, Ministerstvo obrany. 2026. Připomínky k materiálu KORNDW7JRL1U. eKLEP, sierpień. ↗
4. Drone Warfare. 2026. „Counter-UAS Kinetic Defeat: Costs, Systems, Combat Data.” 6 sierpnia. ↗
5. Epirus. 2025. „Epirus’ Leonidas High-Power Microwave Defeats 49-Drone Swarm, 100% of Drones Flown at Live-Fire Demonstration.” Komunikat prasowy, 10 września. ↗
6. Euromaidan Press. 2025. „Rheinmetall’s Skynex Guns Now Used to Wipe Out Russian Shaheds from Ukrainian Skies.” 13 lipca. ↗
7. GAO (U.S. Government Accountability Office). 2023. „Science & Tech Spotlight: Directed Energy Weapons.” GAO-23-106717. ↗
8. ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). 2020. „Guidelines for Limiting Exposure to Electromagnetic Fields (100 kHz to 300 GHz).” Health Physics 118 (5): 483–524. ↗
9. Minister Zdrowia. 2019. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku. Dz.U. 2019 poz. 2448. ↗
10. Ministerstvo vnitra ČR. 2026. Návrh zákona, kterým se mění některé zákony s cílem posílit odolnost subjektů kritické infrastruktury proti bezpilotním systémům, wraz z uzasadnieniem. eKLEP KORNDW7JRL1U, 21 lipca. ↗
11. Ministry of Defence. 2025. „Boost for Armed Forces as New Laser Weapon Takes Down High-Speed Drones.” Komunikat prasowy, 20 listopada. ↗
12. Norsk luftvern. 2026. „American vs. European Short Range Air Defense.” 22 marca. ↗
13. OSHA (Occupational Safety and Health Administration). b.d. „Radiofrequency and Microwave Radiation: Health Effects.” Washington, DC. ↗
14. OpenWorks Engineering. 2018. „SkyWall Net Capture: Capture Drones, Protect Assets.” Broszura produktowa. ↗
15. Protokół IV. 1995. Protocol on Blinding Laser Weapons (Protocol IV to the 1980 Convention on Certain Conventional Weapons). Wiedeń, 13 października. ↗
16. Royal Navy. 2025. „£316m Deal for Royal Navy’s First Laser Weapon after Successful High-Speed Drone Trials.” 20 listopada. ↗
17. Rzeczpospolita Polska. 2026. Ustawa z dnia 29 maja 2026 r. o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz niektórych innych ustaw. Dz.U. 2026 poz. 815. ↗
18. Svaz průmyslu a dopravy ČR. 2026. Připomínky k návrhu zákona o ochraně kritické infrastruktury před drony. 20 sierpnia. ↗
19. TIME. 2016. „This Bazooka Is Designed to Take Down Unwanted Drones.” 4 marca. ↗
20. United24 Media. 2025. „Germany’s Drone Killer in Action: Ukraine Deploys Skynex to Destroy 7 Russian Shaheds Overnight.” 12 lipca. ↗
21. US Department of Defense. 2011. Department of Defense Handbook: Range Laser Safety. MIL-HDBK-828B. ↗
22. Walling, Eileen M. 2000. „High Power Microwaves: Strategic and Operational Implications for Warfare.” Occasional Paper 11. Maxwell AFB, AL: Center for Strategy and Technology, Air War College. ↗

Pobierz PDF

Więcej o systemie Sentry-N2: White papers

← Wszystkie analizy

Wersja do druku, aktualna wersja online: https://silesianadvanced.systems/analyses/zones/?lang=pl

Over a military airfield or an empty firing range the choice of counter-drone method is mainly a calculation of effectiveness. Over a refinery, a power plant or a residential district a second question appears, often more important than the first. What happens to the round that misses, the beam that travels on, or the signal that reaches where it should not? Each method answers differently, and each needs a different zone that should hold no people, no aircraft and no sensitive electronics. This piece compares those zones and gives figures only where a manufacturer, a military or a public authority has published them. Where no such figure exists, it says so plainly.

The zones each of the five methods requires, shown schematically and not to scale. The square is the emitter, the cross a drone, the colour a zone that should hold no people.

Guns: the zone behind the target

An anti-aircraft gun fires rounds that carry on after a miss and fall far behind the target. Modern programmable ammunition bursts near the drone and throws out a cloud of tungsten sub-projectiles, which raises the chance of a hit. The sub-projectiles and fragments still fall to the ground, and a missed round of ordinary ammunition travels further still. A zone therefore forms behind and below the target that should be empty or controlled. Over an industrial site that is hard to guarantee. In its submission on the Czech bill, the Confederation of Industry of the Czech Republic called a kinetic shot over an industrial plant extremely dangerous.

The war in Ukraine offers a case study, with German-supplied Gepard and Skynex systems using 35 mm programmable ammunition against Shahed-type drones. The effective range of Skynex is given as about four kilometres, and public estimates of the cost of a single engagement vary several-fold. The estimate attributed to the manufacturer is about four thousand euros. Independent analyses give between several thousand and more than thirty thousand dollars, depending on how many rounds are fired. The size of the zone behind the target for such systems in built-up areas is not published.

Nets and other short-range systems: the zone below the point of engagement

Net launchers, smooth-bore guns and interceptor drones have a small zone behind the target, because their projectiles are slow and do not travel far. They pay for that with a short engagement window. The target has to be stopped in the last tens or hundreds of metres. The captured or destroyed drone then falls below the point of engagement.

The best-documented example is the British SkyWall100 launcher. The manufacturer gives a range of a hundred metres and a reload time of eight seconds. The projectile releases a net, and a parachute lowers the captured drone to the ground. The projectile parts descend under the parachute even after a miss. The zone below the point of engagement is therefore small and controlled. A drone moving at twenty metres a second covers a hundred metres in five seconds, so there is no time for a second shot.

Lasers: the zone along the beam

A high-energy laser beam that misses travels on until it meets an obstacle. Along that whole path it is a hazard to the eyes. Laser safety measures this as the nominal ocular hazard distance, the distance beyond which exposure no longer exceeds the maximum permissible exposure. For anyone looking through binoculars that distance is greater. A beam reflected off a shiny surface such as a window, a car body or the drone itself creates further hazard zones. Range safety rules therefore require the beam to end on a backstop within a controlled area, with the airspace above it controlled.

The laser also has limits that are not a zone but narrow its use. Analyses by the Congressional Research Service and the US Government Accountability Office note that rain and fog shorten the range and degrade the beam. The laser is therefore not an all-weather weapon. It engages one target at a time, needs several seconds on it and several more to move the beam. Protocol IV to the Convention on Certain Conventional Weapons prohibits lasers designed to cause permanent blindness. For the use of other lasers it obliges states to take all feasible precautions.

A publicly documented example is the British DragonFire laser. According to the UK Ministry of Defence, the energy for one shot costs about ten pounds. The system can hit a one-pound coin from a kilometre away. In trials in 2025 it brought down drones flying at up to 650 kilometres an hour. The nominal ocular hazard distance for such lasers, and their range in poor weather, are not disclosed.

Microwaves: the zone around the emitter

A high-power microwave weapon does not aim at a single point. It illuminates a slice of space and disrupts or damages the electronics of everything within it. That is its greatest strength, because it works on many targets at once. It is also its greatest limit. The Government Accountability Office notes that a wide-beam weapon affects every device in the area, friendly and hostile alike. Around the emitter and along the beam an exclusion zone is therefore needed for people, animals and electronics, including electronics belonging to the site's neighbours.

A microwave weapon can work in two modes that differ in their zone. Disrupting a drone's electronics needs a weaker field, and burning them out permanently a field orders of magnitude stronger. The disrupting mode can work at intensities not far from those permitted for people, so its zone is small. The destroying mode needs a far larger zone.

Health protection limits show where that zone comes from. For frequencies from 2 to 300 GHz the ICNIRP 2020 guidelines and the Polish 2019 regulation set 10 W/m² for the general public. The ICNIRP guidelines allow 50 W/m² for occupationally exposed people, and both values are time-averaged. For short pulses Polish rules allow a peak power density of up to a thousand times the reference level. These limits guard against tissue heating and are written for people, and an animal in the beam is subject to the same mechanism. In the destroying mode the intensity in the beam exceeds these limits many times over.

Microwaves penetrate deep into the body and can heat tissue before the heat receptors in the skin respond. Local hot spots can damage internal tissue, and metal implants and implanted devices such as pacemakers can intensify them. The effect depends on intensity and exposure time. Over civilian ground the collateral risk of the destroying mode is too great. A zone is therefore needed that people may not enter, with procedures that cut the emission when someone appears in it.

The case study is the American Leonidas system, whose manufacturer published trial results from August 2025. According to them the system disabled all sixty-one drones, including a swarm of forty-nine with a single pulse. The manufacturer did not give the range, saying only that the new version has more than twice the range of the 2022 version. The radius of the exclusion zone for people is likewise not published.

Jamming: the zone in the radio spectrum

Jamming has no zone behind the target and no zone along a beam in the ordinary sense. It has instead a zone in the radio spectrum, in which it disrupts things it should not. The explanatory memorandum to the Czech bill warns that careless jamming can paralyse mobile networks, emergency-service systems and systems that rely on satellite navigation. The Czech bill therefore does not lift the standing ban on jamming. Poland has allowed it since July 2026, but under conditions. The operator must first declare the equipment with its frequencies, power, antenna positions and sectors, and then report each use. The interior minister or the defence minister may order it stopped. The Czech telecoms regulator noted in the consultation that jamming does not work against fibre-guided drones, autonomous drones or drones with inertial navigation. What happens to a jammed drone depends on its software, so the zone below it cannot be set in advance.

Comparison

Range is half the question

None of these methods is best regardless of place. The gun reaches far but needs emptiness behind the target. The laser is cheap to fire but needs clear air and a backstop to end the beam. Microwaves take down a swarm but need a zone free of people and of other parties' electronics. Short-range systems have the smallest zones but leave the least time. Jamming destroys nothing yet disrupts everything around it and does not work on drones that listen for nothing.

In a city and in an explosive atmosphere the question of the zone is therefore as important as the question of range. The Czech bill requires the operator to carry out a risk assessment. The zones described above are a natural part of such an assessment, whichever method the operator chooses.

Declaration of interest. The author is the founder of Silesian Advanced Systems, a team developing an autonomous counter-drone system and preparing to incorporate a company. The system belongs to the family of short-range kinetic means, so the author has a commercial interest in the subject. All figures on systems and limits come from the open sources listed below.

Sources

1. Confederation of Industry of the Czech Republic. 2026. Comments on the draft law on the protection of critical infrastructure against drones. 20 August. ↗
2. Congressional Research Service. 2024. “Department of Defense Directed Energy Weapons: Background and Issues for Congress.” R46925. Washington, DC: Library of Congress. ↗
3. Congressional Research Service. 2024. “Navy Shipboard Lasers: Background and Issues for Congress.” R44175. Washington, DC: Library of Congress. ↗
4. Czech Telecommunication Office, Security Information Service, Ministry of Defence. 2026. Comments on material KORNDW7JRL1U. eKLEP, August. ↗
5. Drone Warfare. 2026. “Counter-UAS Kinetic Defeat: Costs, Systems, Combat Data.” 6 August. ↗
6. Epirus. 2025. “Epirus' Leonidas High-Power Microwave Defeats 49-Drone Swarm, 100% of Drones Flown at Live-Fire Demonstration.” Press release, 10 September. ↗
7. Euromaidan Press. 2025. “Rheinmetall's Skynex Guns Now Used to Wipe Out Russian Shaheds from Ukrainian Skies.” 13 July. ↗
8. GAO (US Government Accountability Office). 2023. “Science & Tech Spotlight: Directed Energy Weapons.” GAO-23-106717. ↗
9. ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). 2020. “Guidelines for Limiting Exposure to Electromagnetic Fields (100 kHz to 300 GHz).” Health Physics 118 (5): 483–524. ↗
10. Minister of Health. 2019. Regulation of the Minister of Health of 17 December 2019 on permissible levels of electromagnetic fields in the environment. Journal of Laws 2019, item 2448. ↗
11. Ministry of the Interior of the Czech Republic. 2026. Draft law amending certain acts to strengthen the resilience of critical infrastructure entities against unmanned systems, with explanatory memorandum. eKLEP KORNDW7JRL1U, 21 July. ↗
12. Ministry of Defence. 2025. “Boost for Armed Forces as New Laser Weapon Takes Down High-Speed Drones.” Press release, 20 November. ↗
13. Norsk luftvern. 2026. “American vs. European Short Range Air Defense.” 22 March. ↗
14. OSHA (Occupational Safety and Health Administration). n.d. “Radiofrequency and Microwave Radiation: Health Effects.” Washington, DC. ↗
15. OpenWorks Engineering. 2018. “SkyWall Net Capture: Capture Drones, Protect Assets.” Product brochure. ↗
16. Protocol IV. 1995. Protocol on Blinding Laser Weapons (Protocol IV to the 1980 Convention on Certain Conventional Weapons). Vienna, 13 October. ↗
17. Republic of Poland. 2026. Act of 29 May 2026 amending the Crisis Management Act and certain other acts. Journal of Laws 2026, item 815. ↗
18. Royal Navy. 2025. “£316m Deal for Royal Navy's First Laser Weapon after Successful High-Speed Drone Trials.” 20 November. ↗
19. TIME. 2016. “This Bazooka Is Designed to Take Down Unwanted Drones.” 4 March. ↗
20. United24 Media. 2025. “Germany's Drone Killer in Action: Ukraine Deploys Skynex to Destroy 7 Russian Shaheds Overnight.” 12 July. ↗
21. US Department of Defense. 2011. Department of Defense Handbook: Range Laser Safety. MIL-HDBK-828B. ↗
22. Walling, Eileen M. 2000. “High Power Microwaves: Strategic and Operational Implications for Warfare.” Occasional Paper 11. Maxwell AFB, AL: Center for Strategy and Technology, Air War College. ↗

Download PDF

More about the Sentry-N2 system: White papers

← All analyses

Print version, current online version: https://silesianadvanced.systems/analyses/zones/

Nad vojenským letištěm nebo na prázdné střelnici je volba prostředku proti dronům hlavně otázkou účinnosti. Nad rafinerií, teplárnou nebo obytnou čtvrtí přichází druhá otázka, často důležitější než první. Co se stane se střelou, která mine, s paprskem, který letí dál, nebo se signálem, který dorazí tam, kam nemá? Každá metoda odpovídá jinak a každá potřebuje jinou zónu, v níž nemají být lidé, letadla ani citlivá elektronika. Tento text tyto zóny porovnává a čísla uvádí jen tam, kde je zveřejnil výrobce, armáda nebo úřad. Kde taková data nejsou, říká to rovnou.

Zóny, které vyžaduje každá z pěti metod, ve schématu bez měřítka. Čtverec je zářič, křížek dron, barva zóna, v níž nemají být lidé.

Kanóny: zóna za cílem

Protiletadlový kanón vystřeluje střely, které po minutí letí dál a dopadají daleko za cílem. Moderní programovatelná munice se roztrhne poblíž dronu a vyvrhne oblak wolframových podstřel, což zvyšuje šanci na zásah. Podstřely i střepiny přesto dopadají na zem a minutá střela běžné munice letí ještě dál. Za cílem a pod ním tak vzniká zóna, která má být prázdná nebo pod kontrolou. Nad průmyslovým areálem se to zajišťuje obzvlášť těžko. Svaz průmyslu a dopravy ČR ve stanovisku k návrhu zákona označil kinetický zásah nad průmyslovým podnikem za krajně nebezpečný.

Případovou studii nabízí válka na Ukrajině, kde systémy Gepard a Skynex dodané Německem s programovatelnou municí ráže 35 mm sestřelují drony typu Šáhid. Účinný dosah Skynexu se uvádí kolem čtyř kilometrů a veřejné odhady ceny jednoho zásahu se liší několikanásobně. Odhad připisovaný výrobci činí kolem čtyř tisíc eur. Nezávislé analýzy uvádějí od několika do více než třiceti tisíc dolarů podle počtu vystřelených střel. Velikost zóny za cílem pro takové systémy v zastavěném území se nezveřejňuje.

Sítě a prostředky krátkého dosahu: zóna pod místem zásahu

Prostředky krátkého dosahu, jako jsou vrhače sítí, hladkohlavňové zbraně nebo záchytné drony, mají malou zónu za cílem, protože jejich střely jsou pomalé a nedoletí daleko. Platí za to krátkým oknem pro zásah. Cíl je třeba zastavit v posledních desítkách nebo stovkách metrů a pod místem zásahu dopadá zachycený nebo zničený dron.

Nejlépe zdokumentovaným příkladem je britský vrhač SkyWall100. Výrobce uvádí dosah sto metrů a přebití trvající osm sekund. Střela vypustí síť a padák snese zachycený dron k zemi, přičemž části střely klesají na padáku i po minutí. Zóna pod místem zásahu je tedy malá a pod kontrolou. Dron letící rychlostí dvacet metrů za sekundu ale urazí sto metrů za pět sekund, takže na druhý výstřel není čas.

Lasery: zóna podél paprsku

Paprsek výkonného laseru, který mine, letí dál, dokud nenarazí na překážku. Po celé této dráze ohrožuje oči. V laserové bezpečnosti se to měří nominální vzdáleností ohrožení oka, tedy vzdáleností, za níž expozice nepřekračuje maximální přípustnou expozici. Pro toho, kdo se dívá dalekohledem, je tato vzdálenost větší. Paprsek odražený od lesklého povrchu, například od okna, karoserie nebo samotného dronu, vytváří další zóny ohrožení. Střelniční předpisy proto vyžadují, aby paprsek končil na záchytu, který ho zastaví, uvnitř kontrolovaného prostoru a s kontrolovaným vzdušným prostorem nad ním.

Laser má i meze, které nejsou zónou, ale zužují jeho použití. Analýzy výzkumné služby Kongresu USA a amerického Government Accountability Office upozorňují, že déšť a mlha zkracují dosah a zhoršují kvalitu paprsku. Laser tedy není zbraní do každého počasí. Zasahuje jeden cíl v čase, potřebuje na něj několik sekund a další na přesun paprsku. Protokol IV Úmluvy o některých konvenčních zbraních zakazuje lasery konstruované k trvalému oslepení. U ostatních laserů zavazuje státy k veškerým možným opatřením předběžné opatrnosti.

Veřejně zdokumentovaným příkladem je britský laser DragonFire. Tamní ministerstvo obrany uvádí, že energie na jeden výstřel stojí asi deset liber a že systém zasáhne jednolibrovou minci z kilometru. Ve zkouškách v roce 2025 sestřelil drony letící rychlostí až 650 kilometrů za hodinu. Nominální vzdálenost ohrožení oka pro takové lasery ani jejich dosah za špatného počasí se nezveřejňují.

Mikrovlny: zóna kolem zářiče

Výkonná mikrovlnná zbraň necílí do jednoho bodu. Ozařuje výsek prostoru a ruší nebo poškozuje elektroniku všeho, co je v něm. To je její největší přednost, protože působí na mnoho cílů najednou. Je to i její největší mez. Government Accountability Office podotýká, že zbraň se širokým paprskem působí na všechna zařízení v dané oblasti, vlastní i cizí. Kolem zářiče a ve směru paprsku je proto nutná vylučovací zóna pro lidi, zvířata a elektroniku, i tu patřící sousedům areálu.

Mikrovlnná zbraň může pracovat ve dvou režimech, které se liší zónou. Narušení elektroniky dronu vyžaduje slabší pole a její trvalé spálení pole o řády silnější. Rušivý režim dokáže působit při intenzitách blízkých hodnotám přípustným pro lidi, takže jeho zóna je malá. Ničivý režim potřebuje zónu nesrovnatelně větší.

Odkud se tato zóna bere, ukazují normy ochrany zdraví. Pro kmitočty od 2 do 300 GHz stanovují pokyny ICNIRP z roku 2020 i polské nařízení z roku 2019 hodnotu 10 W/m² pro obyvatelstvo. Pokyny ICNIRP připouštějí 50 W/m² pro osoby vystavené v zaměstnání a obě hodnoty se průměrují v čase. Pro krátké impulsy polské předpisy připouštějí špičkovou hustotu výkonu až tisícinásobek referenční úrovně. Tyto normy chrání před ohřevem tkání a jsou psané pro lidi, přičemž zvíře v paprsku podléhá témuž mechanismu. V ničivém režimu intenzita v paprsku tyto normy mnohonásobně překračuje.

Mikrovlny pronikají hluboko do těla a mohou ohřívat tkáně dřív, než zareagují tepelné receptory v kůži. Místní ohniska ohřevu hrozí poškozením vnitřních tkání a kovové implantáty a implantované přístroje, jako jsou kardiostimulátory, je mohou zesilovat. Účinek závisí na intenzitě a době expozice. Nad civilním územím je vedlejší riziko ničivého režimu příliš velké. Je proto nutná zóna, do níž lidé nesmějí, a postupy přerušující vyzařování, jakmile se v ní někdo objeví.

Případovou studií je americký systém Leonidas, jehož výrobce zveřejnil výsledky zkoušek ze srpna 2025. Podle nich systém vyřadil všech 61 dronů, včetně roje 49 dronů jediným impulsem. Dosah výrobce neuvedl, napsal jen, že nová verze má více než dvojnásobný dosah oproti verzi z roku 2022. Poloměr vylučovací zóny pro lidi se rovněž nezveřejňuje.

Rušení: zóna v éteru

Rušení nemá zónu za cílem ani zónu podél paprsku v běžném smyslu. Má zato zónu v éteru, v níž ruší i to, co nemá. Důvodová zpráva k českému návrhu zákona varuje, že neobratné rušení může ochromit mobilní sítě, systémy záchranných složek a systémy využívající satelitní navigaci. Český návrh proto stávající zákaz rušení neruší. Polsko je od července 2026 povoluje, ale za podmínek. Provozovatel musí předem ohlásit zařízení s kmitočty, výkonem, polohou antén a sektory působení a poté hlásit každé použití. Ministr vnitra nebo ministr obrany může nařídit jeho přerušení. Český telekomunikační úřad v připomínkách upozornil, že rušení nefunguje proti dronům řízeným optickým vláknem, autonomním dronům ani dronům s inerciální navigací. Co se stane s rušeným dronem, závisí na jeho softwaru, takže zónu pod ním nelze předem vymezit.

Srovnání

Dosah je půl otázky

Žádná z těchto metod není nejlepší bez ohledu na místo. Kanón dostřelí daleko, ale potřebuje prázdno za cílem. Laser je levný na výstřel, ale potřebuje čistý vzduch a záchyt, který paprsek zastaví. Mikrovlny vyřadí celý roj, ale potřebují zónu bez lidí a bez cizí elektroniky. Prostředky krátkého dosahu mají nejmenší zóny, ale nechávají nejméně času. Rušení nic neničí, zato ruší všechno kolem a nefunguje na drony, které nic neposlouchají.

Ve městě a v prostředí s nebezpečím výbuchu je proto otázka zóny stejně důležitá jako otázka dosahu. Český návrh zákona vyžaduje od provozovatele analýzu rizik. Zóny popsané výše jsou přirozenou součástí takové analýzy, ať už provozovatel zvolí kteroukoli metodu.

Prohlášení o střetu zájmů. Autor je zakladatelem týmu Silesian Advanced Systems, který vyvíjí autonomní protidronový systém a chystá založení společnosti. Systém patří do rodiny kinetických prostředků krátkého dosahu, autor tak má na tématu obchodní zájem. Všechna čísla o systémech a normách pocházejí z otevřených zdrojů uvedených níže.

Zdroje

1. Congressional Research Service. 2024. „Department of Defense Directed Energy Weapons: Background and Issues for Congress.“ R46925. Washington, DC: Library of Congress. ↗
2. Congressional Research Service. 2024. „Navy Shipboard Lasers: Background and Issues for Congress.“ R44175. Washington, DC: Library of Congress. ↗
3. Český telekomunikační úřad, Bezpečnostní informační služba, Ministerstvo obrany. 2026. Připomínky k materiálu KORNDW7JRL1U. eKLEP, srpen. ↗
4. Drone Warfare. 2026. „Counter-UAS Kinetic Defeat: Costs, Systems, Combat Data.“ 6. srpna. ↗
5. Epirus. 2025. „Epirus' Leonidas High-Power Microwave Defeats 49-Drone Swarm, 100% of Drones Flown at Live-Fire Demonstration.“ Tisková zpráva, 10. září. ↗
6. Euromaidan Press. 2025. „Rheinmetall's Skynex Guns Now Used to Wipe Out Russian Shaheds from Ukrainian Skies.“ 13. července. ↗
7. GAO (U.S. Government Accountability Office). 2023. „Science & Tech Spotlight: Directed Energy Weapons.“ GAO-23-106717. ↗
8. ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). 2020. „Guidelines for Limiting Exposure to Electromagnetic Fields (100 kHz to 300 GHz).“ Health Physics 118 (5): 483–524. ↗
9. Ministr zdravotnictví Polské republiky. 2019. Nařízení ministra zdravotnictví ze dne 17. prosince 2019 o přípustných úrovních elektromagnetických polí v prostředí. Sbírka zákonů 2019, položka 2448. ↗
10. Ministerstvo vnitra ČR. 2026. Návrh zákona, kterým se mění některé zákony s cílem posílit odolnost subjektů kritické infrastruktury proti bezpilotním systémům, včetně důvodové zprávy. eKLEP KORNDW7JRL1U, 21. července. ↗
11. Ministerstvo obrany Spojeného království. 2025. „Boost for Armed Forces as New Laser Weapon Takes Down High-Speed Drones.“ Tisková zpráva, 20. listopadu. ↗
12. Norsk luftvern. 2026. „American vs. European Short Range Air Defense.“ 22. března. ↗
13. OSHA (Occupational Safety and Health Administration). b.d. „Radiofrequency and Microwave Radiation: Health Effects.“ Washington, DC. ↗
14. OpenWorks Engineering. 2018. „SkyWall Net Capture: Capture Drones, Protect Assets.“ Produktová brožura. ↗
15. Protokol IV. 1995. Protokol o oslepujících laserových zbraních (Protokol IV k Úmluvě o některých konvenčních zbraních z roku 1980). Vídeň, 13. října. ↗
16. Polská republika. 2026. Zákon ze dne 29. května 2026, kterým se mění zákon o krizovém řízení a některé další zákony. Sbírka zákonů 2026, položka 815. ↗
17. Royal Navy. 2025. „£316m Deal for Royal Navy's First Laser Weapon after Successful High-Speed Drone Trials.“ 20. listopadu. ↗
18. Svaz průmyslu a dopravy ČR. 2026. Připomínky k návrhu zákona o ochraně kritické infrastruktury před drony. 20. srpna. ↗
19. TIME. 2016. „This Bazooka Is Designed to Take Down Unwanted Drones.“ 4. března. ↗
20. United24 Media. 2025. „Germany's Drone Killer in Action: Ukraine Deploys Skynex to Destroy 7 Russian Shaheds Overnight.“ 12. července. ↗
21. US Department of Defense. 2011. Department of Defense Handbook: Range Laser Safety. MIL-HDBK-828B. ↗
22. Walling, Eileen M. 2000. „High Power Microwaves: Strategic and Operational Implications for Warfare.“ Occasional Paper 11. Maxwell AFB, AL: Center for Strategy and Technology, Air War College. ↗

Stáhnout PDF

Více o systému Sentry-N2: White papers

← Všechny analýzy

Verze pro tisk, aktuální verze online: https://silesianadvanced.systems/analyses/zones/?lang=cs

Au-dessus d’un aérodrome militaire ou d’un champ de tir vide, le choix d’un moyen antidrone est surtout un calcul d’efficacité. Au-dessus d’une raffinerie, d’une centrale ou d’un quartier résidentiel surgit une seconde question, souvent plus importante que la première. Qu’advient-il de l’obus qui manque sa cible, du faisceau qui poursuit sa route, ou du signal qui parvient là où il ne devrait pas ? Chaque méthode répond autrement, et chacune exige une zone différente où ne devraient se trouver ni personnes, ni aéronefs, ni électronique sensible. Ce texte compare ces zones et ne donne des chiffres que là où un fabricant, une armée ou une autorité les a publiés. Là où de telles données manquent, il le dit franchement.

Les zones qu’exige chacune des cinq méthodes, en schéma sans échelle. Le carré est l’émetteur, la croix un drone, la couleur une zone sans personnes.

Canons : la zone derrière la cible

Un canon antiaérien tire des obus qui, après un raté, poursuivent leur course et retombent loin derrière la cible. Les munitions programmables modernes éclatent près du drone et projettent un nuage de sous-projectiles en tungstène, ce qui augmente la chance de toucher. Les sous-projectiles et les éclats retombent tout de même au sol, et un obus manqué de munition ordinaire va plus loin encore. Une zone se forme donc derrière et sous la cible, qui doit rester vide ou contrôlée. Au-dessus d’un site industriel, cela est particulièrement difficile à garantir. Dans son avis sur le projet tchèque, la Confédération de l’industrie de la République tchèque a jugé un tir cinétique au-dessus d’une usine extrêmement dangereux.

La guerre en Ukraine offre une étude de cas. Les systèmes Gepard et Skynex fournis par l’Allemagne, avec des munitions programmables de 35 mm, y abattent des drones de type Shahed. La portée efficace du Skynex est estimée à environ quatre kilomètres, et les estimations publiques du coût d’un engagement diffèrent d’un facteur de plusieurs. L’estimation attribuée au fabricant est d’environ quatre mille euros. Des analyses indépendantes donnent de quelques milliers à plus de trente mille dollars, selon le nombre d’obus tirés. La taille de la zone derrière la cible pour de tels systèmes en zone bâtie n’est pas publiée.

Filets et moyens de courte portée : la zone sous le point de neutralisation

Les lanceurs de filets, les armes à canon lisse et les drones intercepteurs ont une petite zone derrière la cible. Leurs projectiles sont lents et ne vont pas loin, mais cela se paie d’une fenêtre d’engagement courte. La cible doit être arrêtée dans les dernières dizaines ou centaines de mètres, et sous le point de neutralisation retombe le drone capturé ou détruit.

L’exemple le mieux documenté est le lanceur britannique SkyWall100. Le fabricant donne une portée de cent mètres et un rechargement de huit secondes. Le projectile libère un filet, et un parachute dépose le drone capturé au sol. Les pièces du projectile descendent sous le parachute même après un raté. La zone sous le point de neutralisation est donc petite et contrôlée. Un drone volant à vingt mètres par seconde couvre pourtant cent mètres en cinq secondes. Il n’y a donc pas de temps pour un second tir.

Lasers : la zone le long du faisceau

Le faisceau d’un laser de forte puissance qui manque poursuit sa route jusqu’à rencontrer un obstacle. Sur tout ce trajet il menace les yeux. En sécurité laser, ce danger se mesure par la distance nominale de risque oculaire, au-delà de laquelle l’exposition ne dépasse plus l’exposition maximale permise. Pour qui regarde aux jumelles, cette distance est plus grande. Un faisceau réfléchi par une surface brillante, comme une vitre, une carrosserie ou le drone lui-même, crée d’autres zones de risque. Les règles de champ de tir exigent donc que le faisceau se termine sur un arrière-plan qui l’arrête, dans une zone contrôlée. L’espace aérien au-dessus est lui aussi contrôlé.

Le laser a aussi des limites qui ne sont pas une zone mais réduisent son emploi. Selon le service de recherche du Congrès américain et le Government Accountability Office, la pluie et le brouillard raccourcissent la portée et dégradent le faisceau. Le laser n’est donc pas une arme par tous les temps. Il traite une cible à la fois, réclame plusieurs secondes sur elle et plusieurs autres pour déplacer le faisceau. Le Protocole IV à la Convention sur certaines armes classiques interdit les lasers conçus pour causer une cécité permanente. Pour l’emploi des autres lasers, il oblige les États à prendre toutes les précautions possibles.

Un exemple documenté publiquement est le laser britannique DragonFire. Selon le ministère britannique de la Défense, l’énergie d’un tir coûte environ dix livres. Le système atteint une pièce d’une livre à un kilomètre. Lors d’essais en 2025, il a abattu des drones volant jusqu’à 650 kilomètres à l’heure. La distance nominale de risque oculaire pour de tels lasers, ainsi que leur portée par mauvais temps, ne sont pas divulguées.

Micro-ondes : la zone autour de l’émetteur

Une arme à micro-ondes de forte puissance ne vise pas un point unique. Elle irradie une tranche d’espace et brouille ou endommage l’électronique de tout ce qui s’y trouve. C’est son plus grand atout, car elle agit sur de nombreuses cibles à la fois. C’est aussi sa plus grande limite. Le Government Accountability Office relève qu’une arme à faisceau large agit sur tous les appareils de la zone, amis comme ennemis. Autour de l’émetteur et dans l’axe du faisceau s’impose donc une zone d’exclusion pour les personnes, les animaux et l’électronique, celle des voisins comprise.

Une arme à micro-ondes peut fonctionner selon deux modes qui diffèrent par la zone. Brouiller l’électronique d’un drone réclame un champ plus faible, et la brûler définitivement un champ de plusieurs ordres de grandeur supérieur. Le mode de brouillage peut agir à des intensités peu éloignées de celles admises pour l’homme, sa zone est donc petite. Le mode destructeur réclame une zone incomparablement plus grande.

Les normes de protection de la santé montrent d’où vient cette zone. Pour les fréquences de 2 à 300 GHz, l’ICNIRP en 2020 et le règlement polonais de 2019 fixent 10 W/m² pour la population. Les lignes directrices de l’ICNIRP admettent 50 W/m² pour les personnes exposées au travail, et les deux valeurs sont moyennées dans le temps. Pour les impulsions brèves, les règles polonaises admettent une densité de puissance crête jusqu’à mille fois le niveau de référence. Ces normes protègent contre l’échauffement des tissus et sont écrites pour l’homme, et un animal dans le faisceau relève du même mécanisme. En mode destructeur, l’intensité dans le faisceau est plusieurs fois supérieure à ces normes.

Les micro-ondes pénètrent profondément dans le corps et peuvent chauffer les tissus avant que les thermorécepteurs de la peau ne réagissent. Des foyers d’échauffement locaux peuvent endommager les tissus internes, et les implants métalliques et dispositifs implantés, tels que les stimulateurs cardiaques, peuvent les accentuer. L’effet dépend de l’intensité et de la durée d’exposition. Au-dessus d’une zone civile, le risque collatéral du mode destructeur est trop grand. Une zone est donc nécessaire, interdite aux personnes, avec des procédures coupant l’émission dès que quelqu’un y pénètre.

L’étude de cas est le système américain Leonidas, dont le fabricant a publié les résultats d’essais d’août 2025. Selon eux, le système a mis hors service les 61 drones, dont un essaim de 49 par une seule impulsion. Le fabricant n’a pas donné la portée, indiquant seulement que la nouvelle version a plus du double de la portée de la version de 2022. Le rayon de la zone d’exclusion pour les personnes n’est pas davantage publié.

Brouillage : la zone dans le spectre radioélectrique

Le brouillage n’a ni zone derrière la cible ni zone le long d’un faisceau au sens ordinaire. Il a en revanche une zone dans le spectre radioélectrique, où il perturbe aussi ce qu’il ne devrait pas. L’exposé des motifs du projet tchèque le dit. Un brouillage maladroit peut paralyser les réseaux mobiles, les services de secours et la navigation par satellite. Le projet tchèque ne lève donc pas l’interdiction en vigueur du brouillage. La Pologne l’autorise depuis juillet 2026, mais sous conditions. L’exploitant doit d’abord déclarer les équipements avec leurs fréquences, leur puissance, la position des antennes et les secteurs d’action, puis signaler chaque usage. Le ministre de l’intérieur ou le ministre de la défense peut en ordonner l’arrêt. L’Office tchèque des télécommunications a relevé dans la consultation un point clé. Le brouillage ne fonctionne pas contre les drones guidés par fibre optique, les drones autonomes ni les drones à navigation inertielle. Ce qu’il advient d’un drone brouillé dépend de son logiciel, la zone sous lui ne peut donc être fixée d’avance.

Comparaison

La portée n’est que la moitié de la question

Aucune de ces méthodes n’est la meilleure quel que soit le lieu. Le canon porte loin mais réclame du vide derrière la cible. Le laser est bon marché par tir mais réclame un air clair et un arrière-plan qui arrête le faisceau. Les micro-ondes neutralisent tout un essaim mais réclament une zone sans personnes ni électronique d’autrui. Les moyens de courte portée ont les plus petites zones mais laissent le moins de temps. Le brouillage ne détruit rien mais perturbe tout autour et ne fonctionne pas sur les drones qui n’écoutent rien.

En ville et en atmosphère explosible, la question de la zone est donc aussi importante que celle de la portée. Le projet de loi tchèque exige de l’exploitant une analyse de risques. Les zones décrites plus haut en sont une part naturelle, quelle que soit la méthode retenue.

Déclaration d’intérêts. L’auteur est le fondateur de Silesian Advanced Systems, une équipe qui développe un système antidrone autonome et prépare la création d’une société. Le système appartient à la famille des moyens cinétiques de courte portée, l’auteur a donc un intérêt commercial dans le sujet. Tous les chiffres sur les systèmes et les normes proviennent des sources ouvertes énumérées ci-dessous.

Sources

1. Confédération de l'industrie de la République tchèque. 2026. Avis sur le projet de loi relatif à la protection des infrastructures critiques contre les drones. 20 août. ↗
2. Congressional Research Service. 2024. « Department of Defense Directed Energy Weapons: Background and Issues for Congress. » R46925. Washington, DC: Library of Congress. ↗
3. Congressional Research Service. 2024. « Navy Shipboard Lasers: Background and Issues for Congress. » R44175. Washington, DC: Library of Congress. ↗
4. Défense, ministère de la (Royaume-Uni). 2025. « Boost for Armed Forces as New Laser Weapon Takes Down High-Speed Drones. » Communiqué, 20 novembre. ↗
5. Drone Warfare. 2026. « Counter-UAS Kinetic Defeat: Costs, Systems, Combat Data. » 6 août. ↗
6. Epirus. 2025. « Epirus' Leonidas High-Power Microwave Defeats 49-Drone Swarm, 100% of Drones Flown at Live-Fire Demonstration. » Communiqué, 10 septembre. ↗
7. Euromaidan Press. 2025. « Rheinmetall's Skynex Guns Now Used to Wipe Out Russian Shaheds from Ukrainian Skies. » 13 juillet. ↗
8. GAO (U.S. Government Accountability Office). 2023. « Science & Tech Spotlight: Directed Energy Weapons. » GAO-23-106717. ↗
9. ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). 2020. « Guidelines for Limiting Exposure to Electromagnetic Fields (100 kHz to 300 GHz). » Health Physics 118 (5): 483–524. ↗
10. Ministre de la santé de la République de Pologne. 2019. Règlement du ministre de la santé du 17 décembre 2019 sur les niveaux admissibles de champs électromagnétiques dans l'environnement. Journal des lois 2019, position 2448. ↗
11. Ministère de l'intérieur de la République tchèque. 2026. Projet de loi modifiant certaines lois afin de renforcer la résilience des entités d'infrastructure critique face aux systèmes sans pilote, avec exposé des motifs. eKLEP KORNDW7JRL1U, 21 juillet. ↗
12. Norsk luftvern. 2026. « American vs. European Short Range Air Defense. » 22 mars. ↗
13. Office tchèque des télécommunications, Service d'information de sécurité, ministère de la Défense. 2026. Observations sur le document KORNDW7JRL1U. eKLEP, août. ↗
14. OSHA (Occupational Safety and Health Administration). s.d. « Radiofrequency and Microwave Radiation: Health Effects. » Washington, DC. ↗
15. OpenWorks Engineering. 2018. « SkyWall Net Capture: Capture Drones, Protect Assets. » Brochure produit. ↗
16. Protocole IV. 1995. Protocole relatif aux armes à laser aveuglantes (Protocole IV à la Convention de 1980 sur certaines armes classiques). Vienne, 13 octobre. ↗
17. République de Pologne. 2026. Loi du 29 mai 2026 modifiant la loi sur la gestion de crise et certaines autres lois. Journal des lois 2026, position 815. ↗
18. Royal Navy. 2025. « £316m Deal for Royal Navy's First Laser Weapon after Successful High-Speed Drone Trials. » 20 novembre. ↗
19. TIME. 2016. « This Bazooka Is Designed to Take Down Unwanted Drones. » 4 mars. ↗
20. United24 Media. 2025. « Germany's Drone Killer in Action: Ukraine Deploys Skynex to Destroy 7 Russian Shaheds Overnight. » 12 juillet. ↗
21. US Department of Defense. 2011. Department of Defense Handbook: Range Laser Safety. MIL-HDBK-828B. ↗
22. Walling, Eileen M. 2000. « High Power Microwaves: Strategic and Operational Implications for Warfare. » Occasional Paper 11. Maxwell AFB, AL: Center for Strategy and Technology, Air War College. ↗

Télécharger le PDF

En savoir plus sur le système Sentry-N2 : Livres blancs

← Toutes les analyses

Version imprimable, version en ligne à jour : https://silesianadvanced.systems/analyses/zones/?lang=fr